Pendeluhr mit Gewichten (Bildquelle: Wikipedia) |
Besonders bei Uhren ist das Verfahren, Energie durch das Anheben von Gewichten zu speichern weitverbreitet und sinnvoll, da Uhren erstaunlich wenig Energie benötigen.
Berechnung der Energiemenge
Um die Menge an gespeicherter Energie zu bestimmen, müssen drei Faktoren berücksichtigt werden, die Stärke der Schwerkraft, die Masse des Gewichts und die Höhe um die das Gewicht angehoben wird.
Ein erstes Beispiel soll das verdeutlichen, eine Pendeluhr hat ein Gewicht, das m = 10 kg schwer ist und einen Meter (h = 1m) hochgehoben wird. Die Schwerkraft ist weltweit praktisch immer gleich und mit g = 9,81m/s² anzusetzen. Oder vereinfacht g ~ 10m/s²
Damit bekommt man die gespeicherte Energie:
E = m × g × h
E= 10 kg * 10 m/s² * 1 m
E = 100 J = 100 Ws
Die Uhr speichert also 100 Watt Sekunden, oder in anderen Worten ausgedrückt, damit könnte man eine Glühbirne mit 100 Watt genau eine Sekunde antreiben. Nicht besonders viel!
Um die Energiemenge zu erhöhen, kann man die Uhr höher aufhängen, etwa auf einem Kirchturm, der 100 Meter hoch ist. Wenn das Gewicht an einem langen Seil dann 100 Meter aufgezogen wird, speichert es 10.000 Ws, damit kann man die Glühbirne bereits 100 Sekunden aufleuchten lassen.
Ein Turm mit Gewicht
Ein noch höherer Turm ist sicher keine gute Lösung, daher versuchen wir das Gewicht zu vergrößern. Wenn man statt 10 kg einen Felsblock mit 3600 kg anhebt, hat man 3.600.000 Ws gespeichert! Das ist schon eine Menge und es lohnt sich, dies in der üblichen Einheit Kilowattstunden (kWh) anzugeben. Da eine Stunde 3600 Sekunden hat, ergibt das genau eine Kilowattstunde und hat auf dem Strommarkt einen Wert von etwa 0,05€.
Offensichtlich kann man damit kein wirtschaftliches Speichersystem aufbauen, denn auch nach 1000 Zyklen hat man nur 50 Euro eingenommen, muss aber von dem Geld den 100m hohen Turm, den Motor und noch einiges an Zubehör bezahlen.
Ein Güterzug
Ein Ausweg ist, die Masse weiter massiv zu erhöhen, etwa ein großer, amerikanischer Supergüterzug, der 100 Waggons hat und jeder Waggon 100 Tonnen schwer ist. Diesen ziehen wir jetzt 360 m hoch auf die Schwäbische Alb und lassen ihn bei Bedarf wieder herunterrollen. Die Energiemenge ist dabei:
E = 100 × 100 t ×1000 kg/t × 10 m/s² × 360 m
E = 36.000.000.000 Ws
E = 10.000 kWh
Die Energiemenge, die dieser Güterzug speichert, ist erheblich, allerdings auf dem Strommarkt nur 500€ wert. Vielleicht auch ein Hinweis, dass Strom doch immer noch eine sehr günstige Energie ist.
Einen See hochheben
Der Klassiker für das Speichern von Energie ist das Hochpumpen von Wasser in einen Speichersee. Ein größerer See, wie der Schluchsee, kann immerhin 13 Millionen Tonnen Wasser aufnehmen, dies entspricht bei 500 Meter Höhenunterschied die gewaltige Energiemenge von 18 GWh. Bei einem Strompreis von 0,05€ ist die Energie im See jetzt 900.000€ wert! Nach 1000 Zyklen kann man damit etwa 900 Millionen Euro einnehmen und es ist realistisch, mit so viel Geld ein System dieser Art zu bauen.
Einen Fels hydraulisch anheben.
Der ultimative Energiespeicher ist ein zylinderförmiger Fels, den man aus seiner Umgebung freilegt, wie es beim Lageenergiespeicher verwirklicht werden soll. Die Felsmasse beträgt etwa 2 Milliarden Tonnen. Hebt man diesen Fels hydraulisch um 500m an, so speichert er etwa 2000GWh, unter Berücksichtigung von Verlusten bei den Turbinen sind es mindestens 1600GWh, das ist ein Wert von 80 Millionen Euro. Würde man theoretisch diesen Berg 1000 mal hochheben, könnte man damit 80 Milliarden Euro einnehmen. Die Frage ist, ob ein derartiges Bauwerk zu diesen Preis realisierbar ist?
Speicherbau ist schwer
Aus den obigen Beispielen sieht man, dass es schwer ist, mit der Schwerkraft und großen Massen größere Energiemengen zu speichern. Es soll noch angemerkt werden, dass es sich bei der ökonomischen Betrachtung um grobe Überschlagsrechnungen handelt. Die Annahme, dass man 5ct pro kWh erlösen kann, ist auf dem aktuellen Markt realistisch, der Wert könnte aber auch auf das Doppelte ansteigen. Die Annahme von 1000 Arbeitszyklen ist ebenfalls ungenau, würde etwa jeden Tag eingespeichert, dann wäre bereits nach drei Jahren das Kapital zurückgeflossen. Es ist unklar, wie oft in Zukunft überschüssige Energie vorhanden ist, zudem sind Abschreibung, Betriebskosten usw. nicht berücksichtigt.
Neben den erwähnten großen Dimensionen würde mich auch das Gegenteil, also das Prinzip dezentraler Hubspeicher interessieren.
AntwortenLöschenWäre es nicht sehr günstig/einfach kleinere Hubspeicher in vielen Haushalten zu installieren?
So könnte man bspw. einen Betonblock hydraulisch anheben, fixieren und bei Bedarf wieder ablassen.
Dies sollte die Problematik der überschüssigen Energie versus wenig Nachfrage im Netz (zb. Windenergie nachts) bei kleinen Kosten/Gefahren deutlich entschärfen.
@Phil Schmidt,
Löschenleider steigen die Kosten beim Lageenergiespeicher bei kleinen Radien stark an. Daher ist es nicht ökonomisch ein "Gartenmodell" zu bauen. Siehe auch http://lageenergiespeicher.de/faq/wirtschaftlichkeit.html#Bauen
Dieser Kommentar wurde vom Autor entfernt.
AntwortenLöschenGuten Abend Herr Heindl,
AntwortenLöschenwarum wird eigentlich versucht den Aufwand zu betreiben den Block aus dem Gelände zu schneiden. Ist es denn nicht möglich, bereits bestehende "Löcher", die entsprechend gut zugänglich sind, zu modifizieren und den Zylinder darin aufzufüllen? Das könnte ich mir gut für die Nachnutzung eines Tagebaus vorstellen. Gegebenenfalls könnten darin sogar mehrere Zylinder verbaut und mit dem Abraum aufgefüllt werden.
Das Herstellen eines "künstlichen" Zylinders ist bei den sinnvollen Massen im Bereich Millionen Tonnen wesentlich teurer als das Ausschneiden aus dem Fels.
LöschenZudem braucht man ein Loch, das gut zum Kolben passt, das ergibt sich beim Ausschneiden von selbst. "Normale" Löcher haben selten senkrechte Wände.
Was ist mit einer Übersetzung wie beim "Gravity Light" wäre das nicht auf grössere Ausmaße anwendbar?
AntwortenLöschenBatterien sind viel billiger als Motor/Dynamo und Seil bei gleicher Energiemenge.
LöschenWas ist denn wenn man mit Federn die Schwerkraft verstärken würde? Damit könnte man doch die Effektivität erhöhen oder?
AntwortenLöschenDas könnte man aber das ist dann wieder eine völlig andere mechanische Speicherart, außerdem wären solche Federn alles andere als günstig. Der Vorteil des schwerkraftspeichers ist ja dass es relativ simpel ist und sich die Schwerkraft zunutze macht. Mit Federn verstärkst du nicht die Gewichtskraft du addierst nur die Energie die in der Feder gespeichert werden kann dazu.
LöschenHallo. Habe da eine Frage.... Wir haben viele alte Bergwerke, die Schächte besitzen, die tw. 1000m tief sind und einen Durchmesser von 10m haben. Wie viel Energie kann man speichern, wenn man als Gewicht einen 10m hohen Stahlzylinder mit einem Durchmesser von 10m verwenden würde...? :-) Dichte von Stahl ist glaub ich 7850 kg pro m3.
AntwortenLöschenDieser Kommentar wurde vom Autor entfernt.
AntwortenLöschenOh je. Habe mich vermutlich verrechnet - mein Stahlklotz hat 785m3 Volumen und ist ca. 6165t schwer.
AntwortenLöschenUnd meine Energie ist auch etwas höher: E= 10 kg * 10 m/s² * 1 m
6165t x 1000kg/t x 10m/s x 1000m Höhe = 17MWh
Wo habe ich mich denn da verrechnet???
Masse=6.165.000kg, Höhe=1000m
AntwortenLöschenEnergie = 9,81N/kg * 6165000kg * 1000m = 60478650000 Joule
Energie = 16799 kWh (Sie haben recht, ich hatte einen Rechenfehler, sorry)
Hallo Zusammen,
AntwortenLöschenes gleich um einen stillgelegten Schacht eines noch vorhandenen Bergwerks.
Schachttiefe (Teufe) 1500 Meter
Gefäß Gewicht 40 Tonnen
Meine Frage wieviele kWh Erzeugung stecken da drin ?
Kosten sollen mal keine Rolle spielen.
Danke im voraus für eine Antwort
Günter Bartsch
1500m * 40000 kg * 10 N/kg =600 000 000 Joule
LöschenUmrechnen in kWh:
600 000 000Joule/3 600 000 J/kWh = 166 kWh
also kann man 166 kWh speichern, das sind ca. 2 Tesla Akkus!